Artículos
Efecto de las condiciones de campo en la respuesta a la vacunación contra la enfermedad de Newcastle
29 June 2015
Merial forma parte ahora de Boehringer Ingelheim
Para la enfermedad de Newcastle (ENC) los títulos de anticuerpos se correlacionan positivamente con protección. Sin embargo, la respuesta serológica a la vacunación y en consecuencia la protección se afecta negativamente por fallas en los procesos de vacunación y factores inmunosupresores infecciosos y no infecciosos.
Conferencia de Francisco Perozo, Universidad de Zulia, Venezuela; Rafael Fernández, Francisco Rojo, y Héctor Garcia, Merial Select , EUA; Pablo Sanchez Nutrina SA, Venezuela y Rosmar Marcano, Universidad Central de Venezuela, presentada durante la XL Convención Anual ANECA, Riviera Maya, México en mayo de 2015.
Para evaluar el efecto de las condiciones comerciales de cría en los programas vacunales de dos compañías en Venezuela, se evaluó la respuesta serológica contra la enfermedad de Newcastle (ENC) a los 21, 28, 35 y 42 días de edad en aves criadas en campo y en condiciones controladas.
Las aves criadas bajo condiciones experimentales obtuvieron a los 42 días títulos de 2284 y 3508, significativamente mayores (P<0.05) a los obtenidos en campo (1305 y 805). Siendo que las aves recibieron las vacunas en incubadora en igualdad de condiciones, se sugiere que las diferencias se generan en la granja debido a condiciones inmunosupresoras, medioambientales, de manejo y/o baja calidad en los procesos de vacunación.
El control de las entidades nosológicas más comunes en la avicultura debe incluir un programa de vacunación bien diseñado y adaptado a la zona que debe ser respaldado por buenas condiciones de manejo y alimentación. Las vacunas comerciales se prueban exhaustivamente bajo condiciones experimentales para determinar su eficacia y seguridad (2). Sin embargo, una vez aplicadas en campo los resultados de protección pueden diferir por fallas en su aplicación y por múltiples factores inmunosupresores (3).
Con la finalidad de evaluar el efecto de las llamadas "condiciones de campo" sobre la respuesta serológica a la vacunación contra ENC, se diseño un experimento que compara la respuesta serológica de aves hermanas en dos compañías (con programas vacunales diferentes) criadas en condiciones experimentales (Universidad Central de Venezuela), con aves criadas en condiciones comerciales.
Investigación de campo
Se utilizaron dos compañías representativas de los planes de vacunación contra ENC más comúnmente utilizados en Venezuela. Se utilizaron pollos de engorde provenientes de reproductoras comerciales. Al día de edad todas las aves fueron vacunadas en incubadora contra ENC (VG/GA en spray + inactivada por vía subcutánea) para luego ser separadas y criadas en condiciones experimentales (50 aves por compañía) o bajo condiciones comerciales en granjas. Los planes de vacunación se describen en la Tabla 1.
Las aves criadas en condiciones comerciales se trasladaron a galpones tradicionales (ventilación positiva y cortinas) con una población aproximada de 24.000 aves por galpón. Para las condiciones experimentales se utilizaron un total de 100 pollos sin sexar (50 por compañía) que fueron colocados en corrales experimentales equipados con comedero y bebedero. El suministro de alimento concentrado y agua fue ad libitum. Los muestreos se realizaron en 15 aves por compañía a los 14, 21, 28, 35 y 42 días tanto en campo como en condiciones experimentales. Los sueros una vez obtenidos fueron rotulados para procesarse por la técnica comercial de ELISA.
Vacunas:
Avinew® (Laboratorio Merial) vacuna a virus vivo de replicación entérica cepa Villegas/Glisson de la Universidad de Georgia (VG/GA).
Gallimune Day Old ® (Laboratorio Merial) vacuna inactivada, emulsionada.
Chicken NK (laboratorio Zoetis) vacuna inactivada, emulsionada.
Todas las vacunas se aplicaron a la dosis y ruta recomendada por el fabricante. Para la revacunación de vacuna viva se utilizó cepa LaSota (Laboratorio Merial).
| Tabla 1. Programas evaluados en condiciones experimentales y de campo | |||
|---|---|---|---|
| Grupo |
Incubadora
|
Día 7
|
Dia 17
|
| Plan A | Inactivada subcutánea (Chicken NK) VG/GA (spray) |
La Sota (spray) | La Sota (spray) |
| Plan B | ND Day Old VG/GA + Bronquitis H120 |
La Sota (spray) | La Sota (spray) |
Resultados de campo
Los resultados de la respuesta serológica a la vacunación contra ENC se resumen en la Figura 1, donde se evidencia una diferencia estadísticamente significativa (P<0.05) en los títulos obtenidos por las aves criadas bajo condiciones experimentales y de campo. Consistente con lo observado en muchas explotaciones comerciales en Venezuela, en campo los títulos de anticuerpo en respuesta a un plan de vacunación que incluye varias dosis de vacunas vivas y una vacuna inactivada en la incubadora son preocupante y consistentemente bajos.
Para las condiciones comerciales, el titulo promedio máximo alcanzado por esta combinación de vacunas para la compañía B fue de 1305 a los 42 días para aves criadas en una zona endémica para la enfermedad. Esto con un coeficiente de variación (CV) de hasta el 50 y valores mínimos de 371, ubicándose la mayoría de los sueros en el grupo I del histograma de ELISA. Los valores a los 42 días en la compañía B fueron tan bajos como un promedio de 805, comprometiendo la protección ante un eventual desafío fuerte de la enfermedad.
* "Una vez que las vacunas son aplicadas en campo los resultados de protección pueden diferir por fallas en su aplicación y por múltiples factores inmunosupresores" |
Ambos planes vacunales aplicados en campo fallaron en generar una adecuada respuesta con títulos a los 28 y 35 días bajos con coeficientes de variación altos. Un punto útil de comparación es la serología de salida (en este caso 42 días) donde para la compañía A utilizando las mismas aves y la mismas vacunas, los títulos fueron de 3508 en las aves criadas bajo condiciones experimentales, mientras que en campo el titulo promedio máximo fue de 805. La misma tendencia se repite en las distintas edades (21, 28 y 35 días). Para la compañía B el promedio a los 42 días en las aves criadas en condiciones experimentales fue de 2284 muy superior a los títulos de campo (1305).
Estos resultados sugieren que factores distintos a la calidad de las vacunas (ya que estas funcionan bien en condiciones controladas) están afectando la respuesta serológica a los programas de vacunación implementados. Entre los factores que pueden estar afectando la respuesta inmunológica se cuentan la eficacia de los procesos de aplicación (altos coeficientes de variación y muchas aves negativas así lo sugieren) y/o una capacidad de respuesta disminuida en campo por factores inmunosupresores. En este punto es necesario recordar que existen una amplia gama de factores medioambientales, nutricionales e infecciosos capaces de inducir inmunosupresión en las aves domésticas (2).
Adicionalmente, en las aves criadas en condiciones experimentales los resultados muestran una diferencia estadísticamente significativa (P<0.05) entre los títulos de anticuerpo a favor del plan de vacunación implementado por la compañía A en detrimento del aplicado por la compañía B, donde la única diferencia fue la vacuna inactivada utilizada. Un título de 3508 para las aves vacunadas con Gallimune ND Day Old vs 2284 en las aves vacunadas con la vacuna inactivada Chicken NK.
Fallas en la vacunación
Con la finalidad de eliminar de la ecuación "Vacunación = Protección" a muchos de los factores extrínsecos que afectan el éxito de un plan de vacunación, luego de la vacunación inicial en incubadora (viva + inactivada) un total de 100 aves (50 por compañía) fueron criadas y vacunadas en condiciones controladas en la Universidad Central de Venezuela, mientras el resto del nacimiento fue enviado a campo para criarse bajo las condiciones medioambientales promedio en la que se crían la mayoría de las aves en Venezuela.
Según se observa en los resultados en el presente ensayo, las condiciones de campo afectaron negativamente la respuesta serológica a los planes de vacunación evaluados. Resultados similares fueron previamente reportados en el 2012 por Perozo, et al. (3), quienes evaluaron la respuesta serológica y la protección contra un desafió experimental en aves vacunadas contra ENC y de Gumboro criadas en condiciones comerciales y la compararon con aves vacunadas y criadas en condiciones de campo.
* "Existe una amplia gama de factores medioambientales, nutricionales e infecciosos capaces de inducir inmunosupresión en las aves domésticas" |
En ese ensayo los resultados mostraron una diferencia en títulos y en protección a favor de las aves criadas sin la presencia de las condiciones estresantes e inmunosupresoras propias de la cría en el campo y reportando para ese ensayo en particular una infección con cepas variantes del virus de Gumboro afectó la inmunocompetencia en el grupo de campo (1).
Una respuesta optima a la vacunación depende principalmente de dos aspectos: el primero de ellos es un adecuado manejo y buena calidad de aplicación de las vacunas (2), mientras en segundo lugar la inmunosupresión que sin duda es uno de los factores que más afecta las posibilidades de éxito de una vacuna o de un programa vacunal (3).
En campo una de las principales fallas al momento de inmunizar las aves es la falta de supervisión, el proceso de vacunación en avicultura es uno de aplicación masiva en el que los conceptos de uniformidad y estandarización deben ser claves (2). Es por eso que la constante capacitación del personal encargado de la aplicación de los biológicos debe acompañarse de un seguimiento de los procesos y un sistema de verificación de resultados para no esperar la aparición de un desafío fuerte en campo y "ver si el programa aguanta".
Si partimos del principio de que las vacunas fueron bien aplicadas y sin embargo los resultados en las aves criadas en campo son subóptimos, es evidente entonces una disminución en la capacidad de respuesta del ave a los estímulos antigénicos proporcionados por la vacuna (4).
* "Los virus que afectan el sistema inmune incluyen: anemia infecciosa, Marek, Gumboro, reovirus y Newcastle" |
El origen y las características propias de cada situación de inmunosupresión son como la mayoría de los problemas en avicultura de origen multifactorial. La inmunosupresión puede ser clínica o subclínica siendo esta última la más peligrosa pues genera una discapacidad inmunológica sin enfermedad evidente, lo que impide establecer los correctivos hasta que es demasiado tarde (2).
Los lotes inmunosuprimidos muestran mayor susceptibilidad a la infección con patógenos oportunistas y muestran respuestas subóptimas a la vacunación, lo que produce a menudo situaciones de enfermedades agudas y crónicas.
Los virus que afectan el sistema inmune (anemia infecciosa, Marek, Gumboro, reovirus, Newcastle, etc.) son agentes infecciosos primarios responsables de los problemas de inmunosupresión, sin embargo, también es importante la incidencia de otros factores como: estrés relacionado con manejo y condiciones de cría (liberación de cortisol sistémico), la presencia de micotoxinas y la calidad general de alimento (4).
La diferencia observada en condiciones experimentales donde los programas aplicados a aves provenientes de ambas compañías solo difieren en la vacuna oleosa utilizada puede explicarse por diferencias intrínsecas de las vacunas en cuanto a la masa antigénica y al proceso de inactivación de ambos productos. Otro factor importante y que determina diferencias en antigenicidad para vacunas inactivadas son las combinaciones de los vehículos oleosos utilizados y su rendimiento como adyuvantes de la respuesta inmune de las aves.
Vacunación contra Newcastle
La respuesta serológica de los dos programas de vacunación contra ENC implementados comercialmente en pollos de engorde de la zona central de Venezuela son afectados negativamente por las condiciones medioambientales y de manejo donde se desenvuelven las aves, según lo demuestran los títulos obtenidos en campo vs los obtenidos bajo condiciones experimentales utilizando las mismas vacunas y aves hermanas. Siendo que ambos grupos de aves recibieron las vacunas en incubadora en igualdad de condiciones se sugiere que las diferencias se generan en la granja (condiciones ambientales y de manejo o baja calidad de los procesos de vacunación).
Referencias
1. Banda, A. 2006. Situación global del IBD. El libro blanco de la enfermedad de Gumboro. Unidad de avicultura de Laboratorios Hipra, S.A. p.15-19.
2. Maragon, S. Busani, L. The use of vaccination in poultry Production. Rev. Sci. Tech. 26(1):265-74. 2007
3. Perozo. F; Marcano. R Afonso, C. Biological and Phylogenetic Characterization of a Genotype VII Newcastle Disease Virus from Venezuela: Efficacy of Field Vaccination. Journal of Clinical Microbiology 50 (4) 1204-1208. 2012.
4. Perozo, F. Actualidades sobre la Enfermedad de Newcastle. XXXVII Convención Nacional Aneca. Jalisco- México. 2012.
También le interesaría
Importancia de mantener el sistema inmunológico sano en aves comerciales
Junio 2015
© 2000 - 2021. Global Ag MediaNinguna parte de este sitio puede ser reproducida sin previa autorización.