Artículos
Reutilización de la cama de pollos
12 January 2015La reutilización de la cama es una necesidad para la supervivencia de la industria avícola: el costo de producción y la sostenibilidad ambiental. Al reciclar se evita el costo de la compra de material de cama necesario para cubrir galpones. Sin embargo, la microflora de la cama reutilizada es extremadamente diversa debido al suministro continuo de materia fecal durante el ciclo de cría anterior.
Conferencia presentada por Marcos Antonio Dai Prá, Brasil Foods, y Victor Fernando Büttow Roll, FAEM/UFPel, Brasil en el Seminario Internacional de Manejo y Sistemas Operativos en Pollo de Engorde, AMEVEA, Bogotá, Colombia en junio de 2014.
El cambio de la cama a la salida de cada lote crearía un costo ambiental elevado, en el cual toneladas de este material tendrían como destino zonas de cultivos sin condiciones para degradar y absorber sus ingredientes, comprometiendo las aguas subterráneas y las aguas superficiales de la región.
Además, sería necesario cortar grandes extensiones de bosques para generar el nuevo reemplazo cama. El costo de adquirir esta nueva cama, presumiblemente, haría inviable una actividad que no tiene condiciones para asumir nuevos costos.
Tal vez por esta razón, Taxhton et al., (2003) observaron que la práctica de la reutilización de la cama, retirando únicamente las áreas impactadas, se estaba volviendo muy común en las aves de corral en EUA.
También en El Sitio Avícola:
Nuevo vistazo de la cama avícola
Aspectos relacionados con la utilización de la cama
La microflora de la cama es extremadamente diversa debido al suministro continuo de materia fecal durante el ciclo de cría y a la incorporación de hongos y bacterias derivadas del medio ambiente (Jorge et al., 1995). En este contexto, es muy común el concepto de que la simple acumulación de materia fecal en la cama resulta en el aumento de microorganismos patógenos, además de intensificar la generación de gases nocivos para la salud de las aves (Watson et al., 2003).
Sin embargo, la cama no sólo es acumulación de materia fecal sobre un sustrato, sino más bien el producto de un metabolismo dinámico e intenso que resulta en la maduración del material. Por lo tanto, manejar adecuadamente la cama significa interferir en el proceso para minimizar los efectos negativos y mejorar las características favorables.
Poblaciones de microorganismos
También se debe considerar que en la cama reutilizada hay un efecto de las poblaciones microbianas que actúan de manera coordinada y dinámica que se imponen restricciones mutuamente.
Las acciones de estas poblaciones de microorganismos tienen una marcada variabilidad, por lo tanto bajo algunas circunstancias puede haber un problema de salud en el lote y en otras ocasiones hay un beneficio que se obtiene por el efecto de exclusión por competitividad con la resultante reducción de los títulos de las bacterias patógenas (Fiorentin, 2005).
Al evaluar la presencia de enterobacterias en la cama nueva, se observa que los títulos suben rápidamente en la primera semana de cría los cuales siguen siendo altos hasta la cuarta semana. A partir de entonces comienza una fuerte caída de tal manera que cuanto mayor sea la edad de sacrificio de lote menor van a ser los niveles de dichos microorganismos (Jorge et al. 1995). Esto se puede explicar por el aumento de la presencia de heces, amoniaco y de humedad en la cama.
Estos datos concuerda con los de Terzich et al., (2000) quienes después de verificar la incidencia promedio de cada categoría de bacterias en diferentes regiones de los Estados Unidos encontraron que el Staphylococcus fue más frecuente en las camas nuevas.
El uso de 5% de cama utilizada con pollos adultos como parte de la dieta, redujo significativamente la colonización de los ciegos y otros órganos en pollitas Leghorn, pero no en gallinas adultas, lo que indica que es posible aumentar la resistencia a la Salmonella tras la exposición al contenido intestinal de aves adultas (Corrier et al., 1993). Del mismo modo, Corrier et al., (1992) observaron que los pollitos criados en camas reutilizadas, tenían niveles más altos de ácidos grasos volátiles en el ciego y mayor resistencia a la colonización intestinal por Salmonella que los pollitos criados en cama nueva.
La justificación de no reutilizar la cama se basa únicamente en los aspectos sanitarios de los lotes.
Sin embargo, varios estudios han demostrado que el uso de sustancias o métodos que promueven la descontaminación de la cama son alternativas viables para ser aplicadas en la reutilización de la cama durante varios lotes subsecuentes. (Corrier et al., 1992, Jeffrey et al., 1998, Hartel et al., 2000, Marcos Ward et al., 2000, Cherry y Pope, 2000, Ferreira et al., 2004, Kwak et al., 2005, Vincente et al., 2007, Roll et al., 2008, Daí Prá et al., 2008, Stringfellow et al., 2010, Macklin y Krehling 2010, Larrison et al., 2010).
¿Cuántas veces se puede reutilizar la cama?
Las limitaciones técnicas a la reutilización de la cama están perdiendo fuerza de manera gradual, principalmente debido a la aparición de metodologías eficaces para la descontaminación de la misma.
Pero hay una gran pregunta sobre el número de lotes que se pueden criar sobre la misma cama. Respecto a lo anterior, se debe estar seguro de una cosa: no se recomienda volver a utilizar la cama cuando el lote anterior pasó por un problema sanitario, o cuando la tasa de decomisos en planta de beneficio fue alta. En este caso, la limpieza y desinfección de las instalaciones, así como el cambio de la cama debe ser una medida que deberá adoptarse con la mayor urgencia.
La reutilización de la cama, de hecho, ya se ha venido realizando en la industria avícola por largo tiempo con resultados de rendimiento que no se diferencian de los de pollos criados en cama nueva (Kennard et al., 1951, McCartney, 1971, Jones y Hagler, 1983).
Vieira y Moran (1999) encontraron que el alojamiento en cama usada causó reducción en la ganancia inicial de peso en pollos de engorde. Sin embargo el peso corporal a la edad de sacrificio fue similar al de pollos criados en cama nueva debido a la ganancia de peso compensatoria.
Según Fiorentin (2006), la cama reutilizada no representa perjuicio alguno para las aves. Las aves criadas en camas a partir del segundo lote tienen una tendencia a ser más productivas, probablemente debido a un aumento de la inmunidad adquirida y estimulada de forma temprana desde el alojamiento.
El contacto desde la llegada de las aves al galpón con cama rica en bacterias que quedan del lote anterior facilita la colonización inicial de la flora intestinal. Otra posible explicación para la reducción en los recuentos de bacterias patógenas puede ser por el aumento de la inmunidad debido a la exposición a una cama con bajos niveles de contaminación inicial (Corrier et al. 1992,1993).
Cama: reservorio de Salmonella
La cama es un reservorio de Salmonella cuyo origen pueden ser las mismas aves o los vectores que permanecen en la instalación durante el período de vacío sanitario. Santos et al., (2005) demostraron que la población de Salmonella en la cama está correlacionada positivamente con la población de Salmonella en heces de aves, lo que demuestra que el muestreo de la cama es un buen indicador del estado microbiológico de las heces.
La interacción entre los pollitos y la cama es un círculo vicioso que hay que romper. La descontaminación de la cama es muy importante y algunos parámetros tales como temperatura, pH y actividad el agua (aw) deben tenerse en cuenta al elegir el método de reutilización.
La Tabla 1 muestra las condiciones óptimas y los límites superior e inferior de crecimiento de Salmonella.
| Tabla 1. Límites al crecimiento de Salmonella | |||
|---|---|---|---|
| Condiciones |
Mínimo
|
Óptimo
|
Máximo
|
| Temperatura, °C | 5,2 | 35-43 | 46,2 |
| PH | 3,8 | 7-7,5 | 9,5 |
| aw | 0,94 | 0,99 | >0,99 |
Fuente: ICMSF (1996)
La presencia de Salmonella en la cama de pollos de engorde disminuye a medida que incrementa el número de lotes criados sobre ella. Lo cual indica que la reutilización de la cama de alguna manera promueve la denominada exclusión competitiva.
Estos datos concuerdan con Thaxton et al., (2003), quienes no encontraron correlación significativa entre el número de reutilizaciones y la población de bacterias aerobias y anaerobias presentes en la cama (Tabla 2). De acuerdo con los autores, una vez se ha establecido la población de bacterias en la cama, permanecerá relativamente constante en el tiempo, sin importar el número de aves que sean alojadas en la misma. Por lo tanto, Thaxton et al., (2003) concluyeron que la población microbiana no aumenta con el incremento en las reutilizaciones de la cama y sostienen que no hay razón desde el punto de vista microbiológico para su cambio después de cada uso.
| Tabla 2. Conteo de bacterias en función del número de lotes alojados sobre la misma cama | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
Galpones (n)
| Lotes (n) | Aeorobios (UFC x 108) | Anaerobios (UFC x 107) | Stafiloccocus (UFC) | Hongos y levaduras (UFC x 103) | Coliformes (UFC x 101) |
|
6
|
4 | 8,2 ± 3,14 | 1,26 ± 0,60 | 1,6 x 105± 8,02 | 1,1 ± 0,98 | 2,8 ± 1,86 |
|
6
|
5 | 1,3 ± 0,09 | 1,78 ± 0,68 | 2,9 x 106± 1,27 | 0,4 ± 5,29 | 3,4 ± 1,41 |
|
10
|
6 | 2,0 ± 0,50 | 1,53± 65,0 | 1,6 x 103± 0,57 | 1,4 ± 0,53 | 1,4 ± 0,98 |
|
10
|
7 | 4,6 ± 0,13 | 2,02 ± 65,2 | 3,5 x 103± 2,9 | 0,7 ± 8,62 | 5,4 ± 0,47 |
|
14
|
21 | 2,6 ± 0,42 | 0,80± 32,2 | 7,0 x 105± 3,66 | 0,7 ± 2,33 | 4,7 ± 0,20 |
|
11
|
28 | 2,8 ± 0,58 | 1,09 ± 36,9 | 4,2 x 105± 2,29 | 0,7 ± 1,77 | 2,0 ± 1,00 |
A. Recuento expresado unidades formadoras de colonias por gramo de muestra con el error estándar de la media
B. Coeficientes de correlación de número de lotes para aerobios (r = -0.1700, p < 0,21), anaerobios (r = -0.1977, p < 0,14), Stafiloccocus (r = -0.0206, P < 0,88), hongos y levaduras (r = -0,1077, P < 0,43) y coliformes (r = -0,1249, P < 0,34)
A, B denotan diferencias significativas (p < 0,05)
Fuente: Adaptado de Thaxton et al., (2003)
Tratamientos para la cama de los pollos
La reutilización de la cama para varios lotes subsecuentes es esencial para la industria avícola. Sin embargo, el uso de algún tipo de tratamiento con el fin de reducir la carga de bacterias patógenas es crítico para que ésta no sea la causa de la contaminación de los lotes. Hay varios métodos disponibles para lograr este propósito y entre los principales se encuentran la fermentación, la acidificación y alcalinización de la cama.
Fermentación
La fermentación se puede realizar de dos maneras: cubriendo con un plástico la cama apilada en una sola hilera en el centro del galpón, o simplemente cubriendo la cama en todo el galpón sin necesidad de moverla. Este método da buenos resultados en la reducción de enterobacterias y en el control de vectores como el cucarrón (Silva et al., 2007).
Para que el método de fermentación sea eficaz se necesita cubrir la cama inmediatamente después de la finalización del cargue de pollo, con el objeto de evitar la fuga de los insectos que se encuentran en la cama. La mano de obra para esta tarea, así como la dificultad en la limpieza del plástico después de su uso, son factores que han obstaculizado la aplicación de esta metodología.
Por otra parte, se ha asociado su uso con la aparición de casos de enteritis necrótica durante el invierno, cuando la cama tiene un mayor porcentaje de humedad.
Acidificantes
Vicente et al., (2007), encontraron que el uso de un acidificante en la cama reduce el aislamiento de Salmonella de las tonsilas cecales de pollos criados en cama nueva o reutilizada, de esta manera concluyendo que la transmisión horizontal de esta bacteria puede ser reducida.
Al acidificarse la cama puede llegar a un pH por debajo de 4, promoviendo la reducción de la concentración de bacterias viables en la cama y mejorando las condiciones ambientales dentro del galpón (Ivanov, 2001).
Esto se puede lograr con el uso de productos a base de Bacillus (B. subtilis, B. maceras, B. polimixer), aluminosilicatos que son minerales que contienen óxido de aluminio (Al2O3) y sílice o dióxido de silicio (SiO2), diatomita o tierra diatomácea (polvo inerte proveniente de los depósitos fósiles de algas de fito planctónicas), yeso (CaSO4) que es un residuo de la producción de ácido fosfórico, o productos químicos tales como bisulfato de sodio (NaHSO4) o sulfato de aluminio (Al2 (SO4) 3).
Neme et al., (2000) encontraron que la adición de yeso a una dosis de 43% en peso de la cama de pollo reduce el pH de 8,96 a 8,11, proporcionando condiciones desfavorables para el crecimiento de bacterias ureolíticas, reduciendo de esta manera la descomposición de ácido úrico y por lo tanto la volatilización del nitrógeno en forma de amoniaco.
El sulfato de aluminio reduce el pH de la cama. Burgess et al., (1998) observaron que su adición a una dosis de 10 % del peso de la cama compuesta de cascarilla de arroz provoca una reducción en el pH de 7,47 a 4,43.
Alcalinización
La alcalinización de la cama con pH por encima de 11 permite reducir la concentración de bacterias. El uso de cal viva (CaO) o cal hidratada (CaOH), propician estos niveles con relativa facilidad y bajo costo. Stanush et al., (2000) observaron una disminución de UFC (Unidades Formadoras de Colonias) de bacterias totales en camas tratadas con CaOH a partir de una dosis de 0,2 % del peso de la cama.
Siguiendo esta misma línea Dai Prá et al., (2008), encontraron una reducción del 97% de UFC para Salmonella spp y Clostridium spp a una dosis de 300 gramos y del 100% a dosis de 600 y 900 gramos de CaO por m² de superficie de cama. Además del efecto alcalinizante estos productos promuevenla reducción de la actividad de agua (aw) en la cama. Dai Prá et al., (2008), demostraron que el uso de CaO en dosis de 300, 600 y 900 gramos por m² de área de la cama reduce la aw en 2,75%, 2,77% y 3,82% respectivamente.
El tratamiento de la cama con cualquiera de los métodos mencionados tiene acción sobre el control de bacterias patógenas. Sin embargo, el método que se elija deberá cumplir obligatoriamente con ciertos criterios. El primero y más importante es preguntar al productor integrado, si tiene las condiciones para poner en práctica la metodología propuesta. Es decir, si es posible aplicar el método en esa propiedad. El segundo criterio es que sea efectivo en el control de bacterias patógenas. El tercer criterio es que sea aceptado por las auditorías que la empresa recibe.
Según Santos et al., (2005), se deberían realizar investigaciones con el fin de determinar los puntos críticos en las granjas para reducir o eliminar Salmonella. Sin embargo, por falta de tiempo y debido a los costos de los análisis no son muchos los estudios que evalúan Salmonella en la cama de pollo.
Bibliografía
Burgess, R. P., Carey, J. B., Shafer, D. J. The impact f ph on nitrogen retention in laboratory analysis of broiler litter. Poultry Science v.77 n.12, 1620-1622, 1998.
Corrier, D. E., Hargis B. M., Hinton, JR. A. Effect of used litter from floor pens of adult broilers on salmonella colonization of broiler chicks. Avian Diseases, V. 36, N. 4, 1992.
Corrier, E.D. Hargis, B.M., Hinton, A. and DeLoach, J.R. Protective effect of used poultry litter and lactose in the feed ration on salmonella enteritidis colonization of leghorn chicks and hens. Avian Diseases 37:47-52, 1993.
Dai Prá, M. A., Corrêa, E. K., Roll, V. F., Xavier, E. G., Lopes, D. C. N., Lourenço, F. F., Zanusso, J. T., Roll, A. P. Uso de cal virgem para o controle de Salmonella spp e Clostridium spp em cama de aviário, Ciência Rural, UFSM, Santa Maria RS, 2008.
Ferreira, H. A., Oliveira, M. C., Traldi, A. B., Efeito de condicionadores químicos na cama de frango sobre o desempenho de frangos de corte. Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia, V. 56 N. 4, 2004.
Fiorentin, L. Reutilização da cama na criação de frangos e as implicações de ordem bacteriológica na saúde humana e animal. Série Documentos N. 94, Embrapa CNPSA, Concórdia SC, 2005.
Fiorentin, L. A reutilização da cama de aviário no contexto do benchmarking. Avicultura Industrial, V. 97, N. 6, pag. 12-18, 2006.
Hartel, W., I. Segars, J. D. Summers, J. V. Collins, A. T. Phillips, and E. Whittle. 2000. Survival of fecal coliforms in fresh and stacked broiler litter. J. Appl. Poult. Res. 9:505–512.
Ivanov, I. E. Treatment of broiler litter with organic acids. Research in Veterinary Science, V. 70, 2001.
Jeffrey, J. S., J. H. Kirk, E. R. Atwill, and J. S. Cullor. Prevalence of selected microbial pathogens in processed poultry waste used as dairy cattle feed. Poult. Sci. 77:808–811, 1998.
Jones, F.T. and W.M. Hagler. Observations on new and reused litter for growing broilers. Poultry Sci. 62: 175-179, 1983.
Jorge, M. A., Mouchrek, E., Carneiro, M. I. F., Resende, J. S., Martins, N. R. Coliformes, umidade e produção de amônia em cinco tipos de cama de frango. Anais da Semana Avícola 95, FACTA, São Paulo SP, 1995.
Kennard, D.C. and J.D. Chamberland Growth and mortality of chickens as affected by the floor litter. Poultry Sci. 30:47-54, 1951.
Kwak W.S., et al. Effect of processing time on enteric bacteria survival and on temperature and chemical composition of broiler poultry litter processed by two methods. Bioresource Technology, v.9, p. 1529-1536, 2005.
Larrison, E.L., Byrd, J.A. and Davis, M.A. Effects of litter amendments on broiler growth characteristics and Salmonella colonization in the crop and cecum. Appl Poult Res. 19:132-136, 2010. doi:10.3382/japr.2009-00083.
Macklin, K.S. and Krehling, J.T. The use of metam-sodium to reduce bacteria in poultry litter J Appl Poult Res. 19:274-278, 2010 doi:10.3382/japr.2009-00102.
McCartney, M.G. Effect of type of housing and litter on production of broilers. Poultry Sci. 50:1200-1202, 1971.
Neme, R., Sakomura, N. K., Oliveira, M. D. S., Longo, F. A., Figueiredo,A. N. Adição de gesso agrícola em três tipos de cama de aviário na fixação de nitrogênio e no desempenho de frangos de corte. Ciência Rural UFSM, Santa Maria RS, v.30, nº 4, 2000.
Roll, V.F.B.; Lopes, L.L.; goncalves, F.M.; anciuti, M.A.; leite, F.L.; correa, É.K.; xavier, E..G Condição microbiológica de cama tratada com Impact P® em matrizes de frangos de corte. Ciência Rural, Santa Maria, v. 38, n. 9, 2008.
Santos, F. B. O., Li X., Payne J. B., and Sheldon B. W. Estimation of Most Probable Number Salmonella Populations on Commercial North Carolina Turkey Farms J. Appl. Poult. Res. 14:700– 708, 2005.
Silva, V. S., Voss, D., Coldebella, A., Bossetti, N., Ávila, V. S. Efeito de tratamentos sobre a carga bacteriana de cama de aviário reutilizada em frangos de corte. Comunicado Técnico 467, Embrapa CNPSA, Concordia SC, 2007.
Stringfellow, K. Caldwell, D., Lee J., Byrd A., Carey, J., Kessler, K., McReynolds, J., Bell, A., Stipanovic, R. and Farnell, M. Pasteurization of chicken litter with steam and quicklime to reduce Salmonella Typhimurium J. Appl Poult Res. 19:380-386, 2010 doi:10.3382/japr.2009-00097.
Thaxton. Y. V., Balzli C. L., and Tankson, J. D. Relationship of Broiler Flock Numbers to Litter Microflora J. Appl. Poult. Res. 12:81–84, 2003.
Terzich, M., Pope, M.J., Cherry, T.E. and Hollinger, J. survey of pathogens in poultry litter, J. Appl. Poult. Res, 9:287-291, 2000.
Vicente J.L., Higgins S.E., Hargis B.M. and Tellez G. Effect of Poultry Guard Litter Amendment on Horizontal Transmission of Salmonella enteritidis in Broiler Chicks International Journal of Poultry Science 6 (5): 314-317, 2007.
Vieira, S. L. and Moran, E.T. effects of delayed placement and used litter on broiler yields J. Appl. Poult. Res, 8:75-81, 1999.
Watson, D. W., Denning, S. S., Zurek, L., Strngham, S. M., Elliott, J. Effects of lime hydrate on the growth and development of darkling beetle Alphitobius Diaperinus. International Journal of Poultry Science, V. 2 N. 2, 2003.
También le interesaría
Aspectos relacionados con la utilización de la cama
Nuevo vistazo de la cama avícola
Sugerencias para reducir la dermatitis en los pollos
Enero 2015
© 2000 - 2021. Global Ag MediaNinguna parte de este sitio puede ser reproducida sin previa autorización.